2006年 07月 13日
Youtubeに不正映像上げてる奴らを排除しろ!
You Tubeを絶賛する奴、最近多いよね。

うん。確かに便利だ。
僕も、僕の代わりに24時間面白いテレビを欠かさずチェックして、CMカットで録画してくれる素敵な友人を持ったくらいには便利だと思ってる。


でも、それがどうした?
TV2.0とか訳の分からん言葉をODAと債権の区別がつかない404の人が叫んでるけどさ(また僕も古傷をえぐるけど、その件のトラバで謝罪されていないのだから仕方ない)、


えっと2.0っていうのは人の権利を泥棒する行為を指す言葉という理解でいいの?



現状Web Videoというものは、他人の権利を侵害せずして成り立たない。(というか成り立つ余地が少ない)

音楽と違い、映像は1人の力で全てをこなすことはまずもって不可能だ。
例えば映画なら音楽・脚本・役者・照明・美術・衣装。。。
まず創造的活動を行うべき者を全て集める必要がある。
足りずに既存のものを使うとなれば、その著作権者及び著作隣接権者から許諾を得てくる必要がある。まぁ音楽なんか特にそうだ。やっぱ既存のプロの音楽使いたいしね。
(ちなみにJASRACはこのケースの許諾は代行してくれない。個別交渉になる。)

で、そこまで権利処理を行って映像活動を行える奴、誰かいるの?
いるとしたら、じゃあその権利処理のお金どうやって出してるの?ちなみに僕はテープ固定だけで1000万円って吹っ掛けられたんだけど。


権利侵害せずにWebに映像を流せる可能性があるとしたら、思いつく限り
作詞・作曲・演奏・原作・脚本・役者・衣装・ライト・美術・カメラ・編集・監督を全て揃えた素人映像集団の作品か、
たまたま撮れた素人仰天映像か
それか、何らかの実験映像。

どれかだな。


果たして、その3つにどれだけの需要と供給があるの?みんなそれを褒めてんの?
そこにどれだけテレビをひっくり返す素地があるの?


というか、そんな映像、Youtubeであまり見たことがない。
特に日本のもので、著作権違反してない映像を僕はほとんど見たことがない。(ないとは言わないが)

9割9分の素材はテレビ局の映像を勝手にアップしているだけ。それが未来のテレビの可能性だとかよく言ったもんだ。
(逆に日本の違反がない素材があったら教えて。それのリストを作りたい)


今のYoutubeを褒めている奴らは、テレビのいいとこ抜きだけを見て
「やっぱこれができるYoutubeはすげー。だからテレビは退屈でダメなんだ」とか言ってる、アホか。元はテレビじゃん。それか1%の例外の強烈なる信奉者かだ。(その場合、どこにテレビを抜く力を見出したのか聞いてみたい)



言わせてもらう。テレビ録画のアップは、どんな理由をつけても犯罪だ。著作権の例外規定にあてはまらない限り。
無条件でYoutube褒めてる奴は「ナイス万引き!!」って言ってるのと変わりはしない。そこで犯罪を助長させるなよ。





「共有」によって社会が手にする恩恵がどれほど大きいか、自分も創作者として肌で知っている。
自分達が先人達の文化恩恵で今の表現を行えることも知っている。だから僕も自分のブログのCC宣言を行っている。
だけどCC宣言を行うかどうかの選択は権利者側にある。適切なCC宣言がされていない限り、他人の権利物を振り回すのはれっきとした財産権及び人格権の侵害なのだ。


さて、本題。
実はうちの会社の番組も地方局の癖にupされてるんだけど、僕はコレ訴訟を起こすべきだと思う。放って置くのが一番社会悪だ。そう上司に進言してみる。
つーか日本の全てのテレビ局は著作権もしくは隣接権もしくは窓口権を持つものとして、違法アップロードなんかする輩を訴訟によって徹底的に排除すべきだ。 
 人の財産に手を出す無法な奴らに対して資本主義の走狗たる株式会社テレビ局が手を緩めてやる必要性は全くない。


 Youtubeが番組の宣伝効果になっている?うるさい。自分の財産のコントロール権を握っているのは(自分でもあまり腑に落ちていないけど法学上は)著作権者だ。人のものを勝手に使っておいて「お前のためだ」とかあれこれ言うな。大体、うちの該当番組はもう放送予定がない。

じゃあうちがYoutubeにアップされたことでどんな損をしたか?知らねぇよ。民法問題の前に刑法問題だ。
(7/12誤読される文章なので追記 
 訴えるといったら民事刑事両方だけど、損害賠償よりも先に、犯人捕まえるのが先なので。
民法問題の前に刑法問題と書いたわけですよ。)



 それと重要な点。その番組の使用CGの著作権・使っている俳優の隣接権・音楽著作権・そういった個別の権利は全て発注元に残されている状態だ。
 代表してうちが訴えなければ、そういった発注元の権利を侵害されっぱなしになってしまう。
あくまでもうちがお借りている権利だ。傷をつけるわけにはいかない。
(別で個別権利者が訴えるかも知れないけどね。個別権利者は損害額を発注額から算出可能だし。)
 


 テレビ局のWeb配信が遅々として進まないのは何のためだと思ってる?
 テレビ局だってWeb配信やりたくて仕方ないのに、そういった個別権利者にイチイチ全部お伺いを立ててるからだ。(これにも僕はどうかとは思っているんだけど)現状のシステムではそれが必要とされているし、何より、その人達の作品を敬うことにも繋がる大切なことだからだ。
 それを勝手に侵害するな。人の作品はもっと大切に扱え。作品の出来や評価とは隔絶された創作活動自体の神聖さに気付け。そこは赤の他人が土足で踏み入っていい場所ではない。




WinnyやNapstarで繰り返されてきた論議をここで繰り返す気はない。
Youtubeは悪なので閉じろとかそんなことを言う気はサラサラない。

ただ、使用者がやっていることの大半は悪事だ。

このまま放置状態や「要請→削除→アップ→要請→削除→アップ」が続くと、映像でも今まで音楽で起こったパターンを繰り返す。つまりどっかの国のテレビ局が業を煮やし圧力をかけるなりYoutube自体に訴訟を起こすなりして、Napstarと同じく
>米連邦地裁から、違法ファイルを100%遮断しなければサービスができない
>といった命令が出て、サービスの停止に追い込まれている。
ことになったり、何故かwinnyの時の金子さんみたく開発者が逮捕されたりする。




冒頭と真逆の事を言うが、Youtube自体は無限の可能性を秘めている。
P2Pと同じく、こういったツールは絶対になくしてはいけない。

まずは、1%の例外のために。

それからテレビのことを考えると、アホみたいに電波帯域使ってやってきたことの安価な代替ツールがそこにある。
ここから埋もれた才能という金の卵が出てくるも知れないし、コレ自体が金になるツールかも知れない(誰の財布に入るかは分からないけど)。将来的に著作権がどう転ぶか分からないし、権利を保証できるシステムが追加されるかもしれない。

(著作権なんて、元来補償されないものの例外規定みたいなものなんだから、ちょっとした法改正一つで、自由若しくは相当の対価でもって、他者の権利が使用できるようになる可能性がある。大体、放送においては著作権も別規定が適用されており、かつ権利団体との一括許諾により、放送使用時には権利のことを気にかけなくてもよいシステムが出来ているのだ。この状態で「他者の権利を大切に」とか僕もよく言ったものだと思うが)






だからR30(未だ呼び捨て)に騙されて小銭稼ぎ目的でショートフイルム創ろうと思ってる人は、当面他人の権利には気をつけてね。





特に外国曲な。許諾に8ケタかかるからね。





(追記 あげて30分、細かに訂正をくわえ続けました。)

by soulwarden | 2006-07-13 03:40 | 怒り | Trackback(10) | Comments(93)
トラックバックURL : http://soulwarden.exblog.jp/tb/3379529
トラックバックする(会員専用) [ヘルプ]
Tracked from 雑記::ヒキコモリ準備中 at 2006-07-13 17:31
タイトル : [法律][随想]YouTube問題(長文につき注意)
ニセモノの良心 : Youtubeに不正映像上げてる奴らを排除しろ! 全体として言っていることは尤もなんですが、そもそもこの辺については解釈的にも制度的にも煮詰まってない部分なので、微妙な問題はありますね。 紹介した記事での記述順とは違っちゃうけど、指摘した...more
Tracked from のほほん勉強記 at 2006-07-13 20:39
タイトル : YouTube と犯罪
言わせてもらう。テレビ録画のアップは、どんな理由をつけても犯罪だ。著作権の例外規定に果てはまらない限り。 無条件でYoutube褒めてる奴は「ナイス万引き!!」って言ってるのと変わりはしない。そこで犯罪を助長させ...more
Tracked from at 2006-07-13 20:56
タイトル : YouTube の不正映像蔓延は一種のテロリズム
どんなにキレイ事を言ってもこの流れは止められない。著作権者の知財権が侵害されている可能性を心苦しく思っても、見たいものは見たいという要求に、新たな解答を出す時なのだ。 ニセモノの良心 : Youtubeに不正映像上げてる奴らを排除しろ! ...more
Tracked from godzillaoffd.. at 2006-07-14 00:07
タイトル : 新しい技術で人の権利を侵害するのがそんなにえらいのか
[http://d.hatena.ne.jp/TERRAZI/20060713/p1:title]の そう、大事なのは「面白いか」「面白くないか」なんだよ。「正しくないかもしれないけど、面白そうだから、とりあえずやっちゃえ!」ってのがWeb2.0ってヤツなんじゃないかな? あたりを読むと旧[http://ja.wikipedia.org/wiki/Napster:title]の主張を聞いたときと同じことを思う。「新しい技術で人の権利を侵害するのがそんなにえらいのか」ということだ。Youtubeの......more
Tracked from deblog at 2006-07-14 02:52
タイトル : [コラム]「オタク」の中で完結しているビジネスモデルから..
YouTubeのアニメを高画質で見る方法を紹介したときに、「画質を求めるならDVDを買うよ」って人がいたんだけど、いくらで売ってんだろ? http://www.amazon.co.jp/gp/product/B000FBG0O4/503-6424617-1926359?v=glance&n=561958 ご、ごせんにひゃくえん?!!!! 7本だ...more
Tracked from SE・CEによる共同ブロ.. at 2006-07-14 20:53
タイトル : YouTubeの問題点
しーくんです。 テレビ局側の人からの意見はなかなかお目にかかれませんが、確かに正論だと思います。 訴えたいことは十分に理解できます。 「Youtubeに不正映像上げてる奴らを排除しろ!」つーか日本の全ての...more
Tracked from Bar路九Blog at 2006-07-18 11:23
タイトル : YouTubeの著作権問題
世界中からいろんな動画がアップされていて楽しいYouTubが著作権問題で揺れている。 YouTubeは誰もが動画をアップロード出来るため、ありとあらゆるコンテンツを見ることが出来る反面、テレビ番組など、著作憲法上問題のある内容の物も多い。特に日本からアップされる内容は......more
Tracked from good2ndの日記 at 2006-07-19 02:13
タイトル : YouTube の問題とそのユーザの問題
YouTube と著作権の話題がいろいろ出てるので、少し読んでみた。 デジモノに埋もれる日々: YouTubeと著作権 - ルール改変を迫るための社会的影響力 では、 力の無いうちは 「お目こぼしを願える範囲」 で活躍せよ。 力をつけたら 「ルール改変を迫れ」。 としていて、YouTub...more
Tracked from ネット的記憶装置 at 2006-07-25 02:30
タイトル : [山本問題]加藤謝罪動画削除されてしまいました。でもまだ..
下の記事どうり動画削除されてるのですが、まだ見れるものがあったりしますw。他にも、山本が怪しげな発言動画とか、関連ニュースチェックです。動画2点:記事4点「極楽とんぼ」加藤さんの謝罪動画、YouTubeから削除http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0607/21/news057....more
Tracked from 新・避難所BLOG at 2006-07-27 17:35
タイトル : YouTube
どうなる?YouTube!...more
Commented by アキオ at 2006-07-13 09:23 x
そうそう、、テレビ画像探すなら、、アソコ最強w

うーーーーーー、、どうなるかなぁ。。
Commented by fester at 2006-07-13 10:52 x
テレビもユーザーも自分とこの利益しか考えていないのだから、
ユーザーに「違法UPを止めろ」とか
テレビ局に「新しい可能性の芽を潰すのは止めろ」とか言っても、
聞いてくれやしないだろうって本当に思います。
もし制作サイド側に立ってものをいうなら、
気鋭の制作会社が草の根から、ニッチな活動で地道にネット配信しながら、
新たなビジネスモデルの模索をやっていくしかないんじゃないでしょうか。
タダで映像を見たいっていう利益追求や、
既存の収益構造を壊したくないっていう利益追求を超越した形での、
新たな可能性の模索っていうのはものすごく難しいと思います。
もし新たなビジネスモデルの構築のような、
制作側が新しいことをしようとしないというなら、
この現状と、NAPSTARの繰り返しは避けられないような気がしてなりません。
Commented by visualist at 2006-07-13 11:31 x
ディレクターの立場から言うと、Youtubeで流れてると違法とはいえ嬉しいもんです。どうせ違法アップされようが、再放送されようがわしらには一銭も還元されないんで、通常。
Youtubeは通販流せばいいんじゃね?って思いますが。
Commented by asitaki at 2006-07-13 11:54 x
Googleキャッシュや画像検索のサムネイルについてはどうお考えですか?
Commented by 通りすがり at 2006-07-13 12:25 x
下にでてたけど「ローマの休日」みたいな権利切れの映像を
利用するって形で、youtube的なサイトをクリーンにできない
ものですかね。
Commented by 1234 at 2006-07-13 13:00 x
>テレビ録画のアップは、どんな理由をつけても犯罪だ。
>著作権の例外規定に果てはまらない限り。

犯罪かどうかは、著作権所所有者が訴えて認められて初めて分かることなわけで、断定するのはよろしくないかと。
Commented by 通りすがり2 at 2006-07-13 13:03 x
http://d.hatena.ne.jp/Drainage/20060516
Commented by YouTubeが問題と思う点 at 2006-07-13 13:48 x
・TV放送という一過性のものを、ネット上に永続させて、万人に公開してしまっている。Googleの場合は、既にネットに公開されているものをキャッシュしているだけなので、同列に扱うのは変かなと。むしろ、Google Printが揉めている話と似ている気がする。
・画像のサムネイルのような、必要最小限の大きさではなく、元映像と同程度のクオリティ(320×200程度?)で公開されてしまっている。
・権利者が明らかに「ダメだ」と主張している。ソースは書かないですが、みんな知ってますよね?

# 法に触れるかどうかは司法が判断することなので、道義的な話に過ぎませんけどね。
# あと、詳しい方、フォローよろしくです。
Commented by くいんて at 2006-07-13 15:24 x
前に甲子園球場でチケット買うのに並んでるところNHKに撮られて、ニュースで数回放送されちゃったんだけど、あれって文句言えないんだね。
スタンドに座ってるところが映っちゃうのは仕方がないと思うけど、並んでる人を「撮らせてくださいね」の一言もなく勝手に撮影するのはどうなんだろうなぁ。
それとか「今から撮りますから不都合のある方は向こう向いてください」位言えよとも思う。
何も言わずに人の真横をカメラ撮影しながら通っていくってのはどうなのよ。
Commented by sigma at 2006-07-13 17:04 x
> 民法問題の前に刑法問題だ。
いろいろつっこみどころあるけど、権利関係でこれは無い。
この程度の法意識でいろいろ語っちゃうのもどうなのよ。
Commented by ななし at 2006-07-13 18:08 x
権利者権利者って言うけど、たとえばdvdが売れたって殆ど訳のわからん連中に中間搾取されてるって不公平もあるね。
現状がそう言う問題を抱えている以上、全部ぶっこわれるのも悪くないと思うよ。
Commented by ふぁらんてーぬ at 2006-07-13 18:40 x
ななしさん今イイこと言った。
夢を作っている現場の創作者の収入はほとんど増えていない。けれど中間搾取している権利管理団体関係者の収入だけがうなぎのぼり。じゃあそもそも著作権っていったい誰の何のためのものなの?って疑問は当然出てくる。
それに、権利を主張すれば利益になるかというと、商売はそう単純じゃない。テレビで“無料で”放送して誰もがダビング・コピーできる状態だからこそ成立する商売というものはある。
作品のことを知らない人が知る機会が増える。その状況を商売のチャンスと受けとめてYouTubeを受け止めている創作者はたくさんいるのに、管理団体関係者とそいつらと一体化しているわけのわからない奴だけが権利権利と権利を振りかざす。
そんな勘違い野郎たちの言葉に耳を貸すほどバカでお人好しな人はそんなに多くはいないと思う。
Commented by そううん at 2006-07-13 20:46 x
大変僭越ながら、別の角度から物事を見ることもできるかと。おっしゃっている批判はかつて「携帯を学校に持ってきてはいけない・使用してはいけない」といった批判と似ているところがある気がしました。
じゃどうするか。片っ端から携帯を取り上げる、という方法の他にそれを利用するという方法もあります。
最近では涼宮ハルヒがWeb2.0(you tube)によってヒットしたと言われております。
http://www.atmarkit.co.jp/news/200607/07/ul.html
ネットによってトップダウン式のビジネスモデルが崩れつつあるなか、もはやそれに固執するだけでは乗り遅れてしまうということもあるかと。
Commented by bn2islander at 2006-07-13 21:15 x
はじめまして。

>テレビ局のWeb配信が遅々として進まないのは何のためだと思ってる?
>テレビ局だってWeb配信やりたくて仕方ないのに、そういった
>個別権利者にイチイチ全部お伺いを立ててるからだ。

この意見がでるたびに思うんですけど、買い取るなり、利用許諾を得れば
いいだけの話ではないのでしょうか。権利を集約する努力をしないで、
「Web配信がしたい」なんて言っても、説得力ゼロだと思うのですが。

アニメがWebで膨大な作品が配信されている以上、単なる言い訳では?
Commented by bn2islander at 2006-07-13 21:21 x
>夢を作っている現場の創作者の収入はほとんど増えていない。
>けれど中間搾取している権利管理団体関係者の収入だけがうなぎのぼり。

現場の立場が弱いだけであって、著作権とは何ら関係のない話ですね。
個々の立場が弱いのなら組合を作って、権利管理団体とやらに圧力を
かければいいのではないでしょうか
Commented by bn2islander at 2006-07-13 21:51 x
なお、エントリーそのものには賛同いたします。

アップロードを問題にしているというのなら、youtubeに対して訴訟を起こすなり、提携するなり、対策を本格的に取るべきだと思うのです。黙認するのは勝手ですが、そうすると、著作権侵害を受け入れることに。

ああ、そうか。対策を取らない放送局側(そのような放送局が存在するかどうかは存じませんが)の姿勢を批判しているとも受け取れますね。
Commented by xx at 2006-07-13 22:35 x
http://www.youtube.com/watch?v=C4Eql--Hvig&search=mario%20Real
人気あるのはコレかな。あとはペット動画とか地味なのが多いね。

マスコミだろうが、一般人だろうが。民法だろうが刑法だろうが。
自分が痛かったら叫ぶし、都合が良かったらサイコーって言うし。
それだけですよ。そんな小難しいこと言わなくても。

マスコミは、ナンセンスな表現規制の法が施行されても、自分たちが余り入らない基本的にアダルト業界だからと自分に関係なければ騒がなかったし。表現の問題なのに。
自分に火の粉がかからない限り、社会的な意味を持つことでも必死にはならない。自分たちだけが除外されてトーンダウンとか。それは過去のさまざまな法規制などに対する騒動で証明されてる。
消費者だって、わがまましか言わない。無茶を言う。
マスコミも自分たちのために働くし、消費者だって自分のために動く。

このままでいいとは思わないけれど、あなた達の利害の話にそんなに興味ないよと思うよ。あなた達が他人の利害に興味ないように。

Commented by kakisibu at 2006-07-14 00:08 x
こと民放に関して言えば スポンサー様の提供で番組をつくり 
CMを見る代償に番組を見せてもらっているという
わかりやすいお金の流れがある以上、
著作権は 大いに主張するべきだと思う。

問題なのは NHKだ。
受信料で製作しておきながら 
その莫大な映像財産を貯め込む一方で 
アーカイブの開放なんて ちっとも進んでいないように思われる。

民放とNHKとは 立ち位置が違うことを 言及してほしいものだ。
Commented by asitaki at 2006-07-14 00:40 x
>元映像と同程度のクオリティ(320×200程度?)
冗談にしてもひどい
Commented by bn2islander at 2006-07-14 00:44 x
>アーカイブの開放なんて ちっとも進んでいないように思われる。

権利処理の問題がありますので、NHKの一存でどうにかなるわけではないのですよ
放送局は視聴者に対しては権利者であり、権利者に対しては利用者な側面があるのです
Commented at 2006-07-14 00:53 x
ブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。
Commented by とおりすがり at 2006-07-14 01:18 x
正論だとは思いますが、著作権のあり方そのものを考えていくということも今の時代…必要かと思われます。

揚げ足とりじゃないんですが、Napsterですよ。
Commented by くろいぬ at 2006-07-14 01:21 x
過去のブログを読むに、映画のBGMのことで初めて知財の問題意識に目覚めたんだろうけど、詳しくないのに色々語りたいお年頃なんだなあ、と。

まず。著作権侵害は申告罪なので、権利者が訴えるまでは犯罪行為ではありません。
それに、テレビだって権利関係や許諾なんて野放しでしょ。
良く街の情景とか街角インタビューとか放送してるけど、バックに顔がわかるくらい映えい込んでる通行人全員に肖像権の許諾取ってるの? 撮影が禁止されてるはずの渋谷の街で、警察の許可も取らずに堂々とゲリラ撮影しているんだけど、あれって道路交通法的には完全にアウトだよね。だから、著作権侵害くらい大目に見ろ、とは言わないけどさ。

民放キー局は、巨大な既得権益をかさに、新興勢力のGyaoとかYoutubeとかGoogleVideoとかをつぶしたくてしょうがないわけで。JASRACだって、そう。デジキューブが音楽著作権の新管理団体を作ろうとしたら、本社に銃弾が撃ち込まれてたよね。 続く
Commented by くろいぬ at 2006-07-14 01:30 x
続き)既得権益の殿堂も、もちろん役立つ仕事も山ほどしてる。強者の論理の傘下にいたり、クライアントの立場にいると、正義の側面と頑張っている現場の人達しか見えないから、悪い面が見えなくなって行く。要は身内には甘くなる。

あらゆる新しいメディアやサービスは、最初は現行の法律の範疇を超えたところで爆発的にヒットして、そこからおもむろに法制定が進んで行くもの。放送における著作権や肖像権、放送コードの問題だって、そう。

YouTubeを批判するのは、ネット世論に逆行してて気分が良いんだろうけど、論拠が古臭い既得権益者の受け売り。今のメディアの元締め達も、最初は既存のルールの破壊者だったわけで、それが世代交代してってるだけ。NapStarが音楽配信でドコモと提携するくらいだしw

YouTubeに合法の映像が無い、個人じゃ作れないなんて言うけど、それは旧メディア側にいる人間の奢りでしょ。個人制作の映像コンテンツは、どんどん増えつつあるよ。Flashアニメなんて、その最たるもの。音楽にインディーズがあるように、映像にも必要だと思うわけで、Youtubeは明らかにその機能を持ちつつあるよね。
Commented by とをりすがり at 2006-07-14 03:05 x
結局現状をうまく利用する人たちが生き残っていくのではないのでしょうか。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:29
アキオさん、おはようございます。うーんどうなるんでしょうねぇ。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:30
fester さん、おはようございます。
だからこそ制作の新しいプレイヤーが必要だと思っています。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:31
visualist さん、おはようございます。

いや、僕も個人的にはそうですけど。会社として。

だって使った音楽。。。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:32
asitaki さん、おはようございます。
主目的が違うので別にいいんじゃないの?って思っています。


色々書きたいけど、ごめん、数こなすので今手一杯です。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:34
通りすがりさん、おはようございます。

それなんです。きれいなものがあがるには、最適な場所なんです。
Youtube自体は決してなくしちゃいけません。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:35
1234さん、おはようございます。
いえ、犯罪ですよ。親告しないだけですが、構成要件は充たしてますよね。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:36
通りすがり2 さん、おはようございます。

おぉ、こういうの待ってました。

あとでゆっくり見てみます。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:37
YouTubeが問題と思う点さん、まとめありがとうございます。

えぇ、まさにその通りです。



それと問題は、あまりの問題意識のなさ。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:38
くいんてさんおはようございます。
それ権利的には確かに何も侵害していないですけど・・・非常識ですね。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:40
sigmaさん、おはようございます。

もちろん、訴えるって言ったら民事刑事両方に決まってるじゃないですか。
書かなきゃ分からないです?

損害賠償よりも先に、犯人捕まえるのが先。
Commented by その辺の人 at 2006-07-14 07:42 x
>>元映像と同程度のクオリティ(320×200程度?)
>冗談にしてもひどい

普通に考えりゃVGAだよね?
480本の垂直解像度で、縦横比4:3なわけだし。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:42
ななしさん、僕も全部壊れるのは悪くないと思います。

でもその過程で侵害してるのは、財産権ですよ。
当然、壊そうとしている側は逮捕される可能性があることぐらい理解しとかないと。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:43
bn2islander さん、はじめまして。

最近撮ってる奴は、先に許諾とってるんですよ。
困ってるのは昔の奴なんです。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:45
xx さん、ええ。でもなんだか昨日今日はみんな僕の話に興味あるみたいです。


いままでマスコミが何もしなかったのは確かに同意します。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:48
ふぁらんてーぬ さん、そういったことも当然思っていますけど、いつもはそちらの考えに近いんですけど

じゃあ現状侵害されているうちの財産はどうなるわけ?と思うのですよ。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:49
そううんさん、僕は別にyoutube自体は否定しないんですよ。

そこに可能性も見出しています。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:52
kakisibuさん、おはようございます。


はい、正直NHKはCC宣言しやがれと思っています。誰の金かと。


まぁ個別の著作権考えたらそうもいかないんでしょうけど。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:55
施錠さん、なんともいえないケースですよね。
確かにYoutubeが訴えられない理由は「国外だから」とかが主な理由ですし。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 07:57
とおりすがり さん、当にそれは必要です。

ただ、消費者側・制作者側、どちらも大切にしなければならない2つの立場の論理があまりに離れてるんですよ。
Commented by 門外漢ですが・・・ at 2006-07-14 07:59 x
当然YOU TUBEはアメリカの著作権法で規制されているのです。
だからこそ(今後はわかりませんが)
今のところアニメがアップされようが
バラエティ番組がアップされようが
「削除依頼」しかできないのだと理解しています。
日本の会社がこんなことをやれば
即座に捕まっているはずなのに。

 ところで、よく考えてみると、つまり日本の著作権法が
権利を持つ人たちの中でもある特定の利益集団に
(JASRACやテレビ局、電通など
電波利権を持つものたちとその周辺)
極端に都合の良いものとなっているのではないのか。
本来受け取り側が持っているべきだと
他国では認識されている権利すら
奪われているのでは?
・・・という疑問を持たずにはいられない。
そんな印象を持ちました。
Commented by any at 2006-07-14 08:00 x
引用についてはどう考えますか?
例えば東京に進出したらスポイルされるから、という理由の為に東京で見ることが出来ない「たかじんのそこまで言って委員会」がありますが、他の番組では決して扱われないようなタイムリーでクリティカルな話題をよく扱っています。そこで取り上げられる話題について議論したければソース元を提示しないと議論の焦点があいまいになってしまいます。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 08:09
くろいぬさん・・・

・親告罪でも、犯罪の構成要件は充たしている。
 親告罪なら被害届けださないなら罪にならない?はぁ?レイプ犯大喜びだな。
・通行人に肖像権は存在しないし、映りこむ分には肖像権を主張できない。判例あるけど知らないの?
・ゲリラ撮影は確かに悪いが、著作権関係ない。
・財産権(著作権)の侵害は立派な懲役3年以下の犯罪だから身内に甘いも何も。
・1%の権利侵害してない映像のためにこそ、Youtubeはあるべきだって書いてあるのが読めないのか?
Commented by soulwarden at 2006-07-14 08:10
とをりすがり さん、まさに。

僕達は死に行く方です。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 08:12
門外漢ですが・・・ さん、まぁ現実的にはそうでしょう。
仰られるようなその裏は、あまり思ったことがありませんでした。
確かに、権利団体に大変都合よく作られているのは分かっていますが。
Commented by soulwarden at 2006-07-14 08:15
anyさん、引用を主張するのでしたら
・引用の宣言(ココカラ~ココマデ)
・引用元の表示(~より)
・主従の文章量が逆転していない

が必要です。それを充たせば別に問題ないと思いますよ。
どうやってやるのか分かりませんが。
Commented by あみ at 2006-07-14 17:54 x
だからなんだって言うの
証券見せたりして脅しても削除しないよ
ツベラーは通報者を徹底的に叩きますから
Commented by あみ at 2006-07-14 17:55 x
だからなんだって言うの
証券見せたりして脅しても削除しないよ
ツベラーは通報者を徹底的に叩きますから
Commented by TOR at 2006-07-14 23:32 x
http://soulwarden.exblog.jp/3379529から引用(著作権者:soulwarden)
>たまたま撮れた素人仰天映像か
>それか、何らかの実験映像。
> どれかだな。
> 果たして、その3つにどれだけの需要と供給があるの?みんなそれを褒めてんの?
引用ここまで。(C)soulwarden

 これはひどい。マスコミ側の奢りとしか思えない。
 貴ブログは勉強になったり、なるほどと思う事が多かったのですが
この見解には失望せざるを得ません。
 例えハプニング映像と言えどもアップされたものは作品として慎重に言葉を選ぶべきです。
 このような発言をされる限り、「創作者への敬意」などと言われても信用できません。
 本当に失望しました。
Commented by at 2006-07-15 00:33 x
おもろいね、ぇ
Commented by 跳箱管理人 at 2006-07-15 03:31 x
元気か?跳箱は元気さ。
Commented by soulwarden at 2006-07-15 11:08
あみさん、貴方みたいな人には何言っても無駄でしょうから、おとなしく捕まってください。


2回繰り返しましょうか?
Commented by soulwarden at 2006-07-15 11:12
TORさん、僕のブログはCC宣言してますから、何も引用形式をとらなくても。

作品の価値・評価と、ものを創ることへ対する敬意は全く別物です。
TDRさんは何かもの創ったことある人です?
だったら分かると思うのですが。
Commented by soulwarden at 2006-07-15 11:12
wさん、ははは。
Commented by soulwarden at 2006-07-15 11:40
跳箱さん、NRIから考えて何回目の揉め事かって感じですよね。
元気ですが、今日は諸事情により徹夜明けなんで元気ないです。
Commented by soulwarden at 2006-07-15 11:40
皆様、コメント書いていただき誠にありがとうございます。
で、あまり力はいってない返答(某くろいぬ除く)で申し訳ありません。

量が量なんで勘弁してください。(常に最後尾にしときます)
Commented by TOR at 2006-07-15 13:10 x
http://soulwarden.exblog.jp/3379529から引用(著作権者:soulwarden)
> 作品の価値・評価と、ものを創ることへ対する敬意は全く別物です
引用ここまで(C)soulwarden

 私が指摘しているのは一般論ではなくsoulwarden様が書かれた記事に対するものです。繰り返しになりますが、この文脈で敬意を汲み取るのは困難ですし、建設的な批評とも思えませんでした。
 例えば以下のブログを貴方自身の記事とを比較して下さい
http://takekuma.cocolog-nifty.com/blog/2006/07/youtube_b695.html

 著作権侵害については、soulwarden様は権利者側の立場ですので私からは何も言うことはありません。当該部署に連絡して然るべき処置をとって下さい。
Commented by じじばば at 2006-07-15 14:53 x
YOU TUBEは20世紀からの映像文化を地球人類共有の財産だと初めて認識させた媒体故、個人が撮りためていた貴重な映像を公開しているのだろう。死蔵されるかビジネスに合わないものとして一般の目に触れることもないものを世界中が見ている。そこが新しいと思った。
Commented by 跳箱管理人 at 2006-07-16 02:02 x
なるほど、著作権とか著作隣接権とか呼ばれている知的財産権とかいう法律上の権利なんてそもそもとどんなもんだかよくわからんし知りたくも無いけどYOUTUBEが見られなくなったらいやんな感じな方々から自主的にYOUTUBEに自身が著作権を保有している著作物をウプしているレアな事例なんぞを盾にダダをこねられていたり言い方が気に入らんとケチつけられたりしてるのね?

どうでもいいけど映像文化(そもそも映像文化という語が何を指すか意味不明)が人類共有の財産かどうかは知らんけど、他人の持ち物を持ち主に無断で勝手にウプしておくと世界中の人が見られるようになるのが新しい、つうご意見は非常に新鮮でした。

相変わらず元気そうで何より。
Commented by soulwarden at 2006-07-16 09:31
TORさん、ですから敬意と評価は別物ですって。


今のYoutubeの大隆盛が、テレビ他著作権侵害を全く行っていない素材によって起こっているのなら撤回します。
そういう権利のキレイな素材がYoutubeに溢れており、それをみんなが見に行って、絶賛しているならば話が違うんですが、そうじゃないでしょ?

そういう点を指摘した部分です。ミクロによった1本1本の素材の出来は言及するつもりもありません。
Commented by soulwarden at 2006-07-16 09:32
じじばばさん、新しいですよね。

でも、そういうことを決める権利があるのが権利者ですから。
Commented by soulwarden at 2006-07-16 09:36
跳箱さん、当にそんな要約です。

あとは、「時代についてこないビジネスモデルが悪い」とか、まぁそれはそうだけどだからって犯罪の言い訳にすんなよって意見も新しいです。
Commented by はてなーず at 2006-07-16 20:07 x
日本の違反がない素材
http://www.youtube.com/watch?v=YJq2LeCLQss
http://www.youtube.com/watch?v=_uEMVBHz5iw
http://www.youtube.com/watch?v=pkU9k-FmyyU
Commented by 跳箱管理人 at 2006-07-16 22:44 x
あー、時代についてこれないビジネスモデルね、確かに害悪だなぁ。(笑
時代についてこれない法律も相当害悪だったりするし。

だからっつうてそれは犯罪の言い訳にはならないよなぁ。というか、本気で既得権益な著作権は害悪だから守る必要なし、といきまくなら革命でも起こして見れ?って話しだしねぇ。

無料でテレビ番組(別名他人の持ち物)をネットで好きなときにだれもが見る権利(別名ジャイアニズム)を認めない現行法制度とそれを支える現在の日本政府は人民を不当に抑圧しているから倒すべしと。

いやー、おもしろいなぁ。昔読んだどらえもんの単行本に似たような話があったような気が...。
Commented by soulwarden at 2006-07-17 01:23
はてなーずさん、ありがとうございます。
ボチボチみてみます。
Commented by soulwarden at 2006-07-17 01:25
跳箱さん、僕らは資本主義社会の著作帝国の走狗ですから。

不当に人民を抑圧している最中です。

クローントルーパーみたいな感じ。
Commented by cat at 2006-07-17 04:20 x
違反がない素材
http://www.youtube.com/watch?v=ZIh-DzmtXhM
Commented by soulwarden at 2006-07-17 18:51
catさん、にゃんこだ、にゃんこだ ~
Commented at 2006-07-19 03:10 x
ブログの持ち主だけに見える非公開コメントです。
Commented by soulwarden at 2006-07-19 03:33
施錠さん、夜分どうも。
なんかね、千本ノックみたいな感じでした。


つか、もしかして僕の大学の恩師です?
お心当たりありましたらメールください。
Commented by oiscdh at 2006-07-20 00:47 x
>今のYoutubeを褒めている奴らは、テレビのいいとこ抜きだけを見て
>「やっぱこれができるYoutubeはすげー。だからテレビは退屈でダメな>んだ」とか言ってる、アホか。元はテレビじゃん。

>人のものを勝手に使っておいて「お前のためだ」とかあれこれ言うな。

他のことはともかくこことここに非常に同意
そんな俺は不正映像を楽しんでいますけどね
Commented by soulwarden at 2006-07-20 08:42
oiscdhさん、まぁおすすめはしませんが、見る分には犯罪じゃないです。
Commented by kiju at 2006-07-23 04:17 x
蛙男商会さんとかあたりの活動がまさに第二のテレビだと思う。
あれって自分でアップしてるでしょ?
テレビで放映してたときは蛙男商会側が放映権払って流してたらしいけど、そんなことする必要がなくなるときがくるんじゃないかな。

要は集客力の問題で、ウェブビデオがテレビより人を集めるようになればテレビに取って代わるわけだし、発信側もより安いコストで発信できるようになる。

それには、ここに行けば確実にこれがある、という信頼感をウェブビデオが持つことが大事なんだけど、それがすでにYOUTUBEというブランドで確立されつつある。
堀えもんがテレビはじきになくなるって言ったけど、本当にそうなるだろうね。

まあ、確かに不正かもしれないけど、そのうち製作者がみんなウェブで流すようになるよ。
もちろん、テレビコマーシャルに変わる収入を確立する事が前提になるけれども。
今はその黎明期ってとこじゃないかな。
Commented by hom at 2006-07-23 14:10 x
もちろん著作者側の言い分として権利に問題があるファイルについて文句を言う権利はあると思いますけど(我ながらひどい文だ)、
自分の権利を主張するだけして自分の権利侵害は知らんふりというスタンスはどうかと。
前述されている肖像権の話もそうだし、他にも例えばアニメの音楽を番組内で使うだけ使って、作曲者に還元はされないという事例もあります。
だからってyoutubeの違法ファイルが正当化されるとは思わないけど、現実認識が甘すぎると思いますが。
Commented by soulwarden at 2006-07-23 20:13
kijuさん、いや、それは正にそうですよ。
それは分かってるんだけど現状の権利侵害は別の問題ですから。

それを指摘した文です。僕はYoutubeは善だと思ってますので。
Commented by soulwarden at 2006-07-23 20:34
homさん、現状認識が甘いですか?そうですか。
ちなみに上で喧嘩売ってきた某くろいぬより凄い言いがかりです。

僕は優しいので解説。
肖像権は著作権ではなく財産権の一部です。だから例えばグラビアアイドルが写真集出して儲けられる金額だと思って問題ありません。
さて、homさんが写真集出したら幾ら儲けられます?買ってくれる熱烈なファンは全国にいます?
大抵の人には基本的に肖像権はないのですよ。だから無断撮影はカメラ回す時のエチケット違反です。権利侵害じゃない。

それと主題歌。テレビ局で使用される音楽は、JASRACとの間の包括契約ですべて処理されてます。ですので言われるような事象は権利侵害でなくJASRACの内部の分配問題です。もちろん僕がそれでいいとは思っていないのは(どうせ過去ログも読んでないだろうから)先に言っておきます。


「自分の権利侵害」に思い当たる事例はそれだけです?

まぁ・・・人に喧嘩売る前に過去ログ読んでね。
疲れるから。
Commented by kiju at 2006-07-24 01:27 x
これだけの過去ログを読めるのはブログ主ぐらいなもんでしょうw
9部9厘の人間が本文だけしか読まないというか読めないんじゃないかなあ・・・
読者に過去ログを読むことを強制するのはどうかと。
さすがにそのやり取りみて、言いがかり・けんか売ってるのはブログ主のほうにしか見えないなあ。

あと、テレビ局側の人間が「たいていの人には基本的に肖像権はないのですよ」なんていうのはやめといたほうがいいですよ。
どうかんがえたって反発を生むだけですから。

さてここから自分の意見
あとたぶんね、今の状態は黒でも、将来をみたらいい黒なんだと思います。
正直、素人の自作ビデオだけじゃたかが知れてるし、かっちりきっちりそこを規制していけばウェブビデオなんて伸びない。
みんなの目をウェブビデオに向けるという意味では非常に有効だとおもいます。
まあ、平坦な言葉で言えば、テクノロジーの発展に犠牲は付き物ってとこでしょうか。
テレビっていうテクノロジーだって莫大な犠牲の上に成り立ってるでしょう?
Commented by soulwarden at 2006-07-25 00:35
kijuさん、僕の現状認識を現状認識せずに現状認識が甘すぎるというのは現状認識が甘い人だなと思ったので。それに全部見なくても関連するワードを入れてサイト内をぐぐればいいじゃん。。。

将来を見たらいい「黒」って、30年たってみて後から振り返れば結果的にそうかもしれませんが、今する話じゃないです。
その論旨ですとじゃあ何のためのウェブビデオなの?という話になります。大事なのはテクノロジーの発展でなくてイノベーションの発展ですよ。(イノベーションの中に映像文化も込みます)
手段と目的が完全に逆転してます。
Commented by okgwa at 2006-07-26 20:32 x
肖像権って財産権の他に人格権もありませんでしたっけ。
Commented by soulwarden at 2006-07-26 23:15
okgwaさん・・・あります。
説明面倒くさかったので「ない」って言っていたけど、人格権もあります。いつか突っ込まれると思っていました。

ただし、肖像権の人格権の側面は「私的領域で、自分の肖像を自分が管理する権利」と解される、いわゆる「プライバシー権」に近いものです。

撮影時に問題を起こしがちな「公的な場所にいるのに肖像権を主張」というのは、基本的には不可能ですので、ここでは「肖像権はない」としました。

人格権としての肖像権がテレビで問題となるのは事件の被害者・加害者に対する私的領域に渡る取材です。(自宅前の大勢のカメラとか)
これは事件の公共性と受忍限度の綱引きとなると思いますが、ワイドショーの取材の場合、大抵コレに反していると僕は思っています。
まぁこれも事件を後で振り返ってみると・・・との結果論になるので、線引きが非常に難しいのですが。
Commented by okgwa at 2006-07-27 01:15 x
丁寧にありがとうございます。よく分かりました。
(エントリと直接関わりない件で申し訳なかったです)

下記URLで触れられている「2つの考え方」の「2.」の立場を取られているわけですね。
http://d.hatena.ne.jp/yjochi/20050928/1127866914

ただ、この記事を書いた落合弁護士は「1.」を支持しているようです。
すなわち、「本人の承諾がなく、本人が特定できる態様で撮影されていれば、原則として肖像権侵害という判断にならざるを得ない」
と主張しています。

ポイントは、soulwardenさんのおっしゃるところの「人格権としての肖像権がテレビで問題となる」場合というのが、実際問題としてはその多くが私的領域まで踏み込んでしまった場合である──ということでしょうか。

私の考えとしては、「原則としては人格権としての肖像権侵害という判断になるが、実際には私的領域まで踏み込まない限り問題にならない」というのが実情に沿った解釈なのではないかと思います。
売り言葉に買い言葉だったのかも知れませんが、「大抵の人には基本的に肖像権はないのですよ」とまで言い切ってしまうのは少々過激に感じられました。
Commented by soulwarden at 2006-07-27 01:46
okgwaさん、確かに言いすぎです。僕は過激派ですね。

落合弁護士のHPみました。・・・うーん。「1.」も1つのスタンスかとは思いますが、じゃあ例えば街頭防犯カメラが設置不能になりますよね。
また、その場に本人がおり周囲に見られているにも関わらず、それを撮影をするとプライバシー侵害に当たるというのは、やや整合性が取れないように感じます。

実際を考えるに、「1.」のスタンスをとり、これを民法上の不法行為をして訴えようとした場合、じゃあ被害金額は・・・と言えばこれはかなり微細になりますので・・・あ、ここでokgwaさんの意見と出会いますね。
落としどころとしては妥当かもしれません。
Commented by VIPから来ていません at 2006-08-05 08:46 x
>Youtubeは悪なので閉じろとかそんなことを言う気はサラサラない

君の文章からいって矛盾しまくってるお( ^ω^)
Commented by soulwarden at 2006-08-05 12:56
VIPから来ていませんさん、これは何度も何度も繰り返された包丁論議です。
人を刺した奴は悪いが、包丁は悪くない。


ここだけは誤読のしようがないほどに書いたのだけど。
Commented by oks at 2007-03-29 21:04 x
僕は難しい事はあまり解からないのですが、

少しでも多くの人の目に触れ、それにより何かしら感じ取って貰える。
それが例え負としてでも、それが何より創作者にとっての喜びだと。
また、そうであって欲しいと。 僕は思います。

誰が決めたか解からない決め事を基点に、創作というものを考える。
なんだかそれは、寂しいというか。。 何か違う気がします。

自分がまだ、色々な事を知らなすぎるだけかもしれませんが。
Commented by soulwarden at 2007-03-30 01:26
oksさん、こんばんは。
そりゃ見てもらいたいですよ。当たり前です。
でも、それじゃ駄目なんです。
前にもう書いたので、こちらを読んでください。

http://soulwarden.exblog.jp/4062523
Commented by oks at 2007-03-30 06:02 x
link先拝見させて頂きました。 先に読んでおくべきだったと思います。 

けれど、LINK先の文を読んだ今も尚、
僕が最初にレスしたものとあまり意見は変わりません。

ちなみに僕は、見てもらうための苦労、金銭的苦労など
それらをあまり体験した事のない。 soulwardenさんから見れば
道楽で、創作をしている者ですが、

自分としては表現するということ、プロ意識は関係ないように感じます。
どんなに名の売れた人の踊りであれ、
踊始めてまだ間もない人の踊りであれ、質こそ違うものの
表現としての尊さは等しいものだと思います。


直接、話をする訳ではなく
soulwordenの書かれた文に対し、ただ揚げ足をとっているようで
僕自身嫌なのですが、
素直に質問してみたいと思い、レスさせて頂いています。

Commented by soulwarden at 2007-03-31 01:21
oksさん、まぁ僕もこのブログは道楽でやってますので。
もちろん、表現すること自体は評価と違った次元で尊いとおもってますよ。
でも、それで飯食っている権利者が自分の権利物をどう扱おうと、それは権利者の選択です。

僕はこのブログをクリエィティブコモンズ宣言してます。
僕が自ら選んだ宣言で、自らの著作権を開放しています。
そうやってみんなが選択して表現者が創りやすい世になっていけばいいと思っています。
でも、これは決して強制できないとも思っています。

それとoksさんは自分の創作にクリエイティブ宣言をされていますか?
ご自分の権利を開放しないまま、人に権利開放を迫るのは「フリーライダーの理論」ですよ。


ちなみに気になっていた箇所
>誰が決めたか解からない決め事を基点に、創作というものを考える。

日本国民が決めたんですよ。そして僕の基点は著作権法ではなく、自分の創作活動故です。
Commented by koyasii at 2008-03-17 14:44 x
ひととおりコメントとリンク見てみたけど・・・

難しい事は分からないけども
人間て自分が見たり聞いたりした体験からでしか語れないのよね。
体験する物事は立場で大きく変わる。
で、それでいてこれだけ意見が二分されるってのは
どっちもある種真理突いてるからじゃないのかね。

ただ、相手に対して喧嘩腰になったり、行き過ぎた過激な発言する人は
自分の考えに凝り固まってるだけにしか見えんね。
本題とは関係ないけどね。
それに、上での言ったとおりこの問題には詳しくないから
内容にどうこうってのは言えないけどさ。
名前 :
URL :
非公開コメント
削除用パスワード設定 :


< 前のページ      次のページ >